🌍 Informe de un observador suizo sobre el juicio de los presos políticos catalanes

🌍 Informe de un observador suizo sobre el juicio de los presos políticos catalanes

El portal L1Dex publicó un artículo de Mathieu Crettenand, adjunto al rectorado de la Universidad de Ginebra y miembro de la delegación de observadores internacionales de International Trial Watch. En su escrito, Crettenand afirma que el Estado español impulsa “políticas antidemocráticas” donde se utiliza la “fuerza” para impedir la celebración de consultas de autodeterminación”.

Texto íntegro del Informe:

Catalunya. OPINIÓN DE UN OBSERVADOR SUIZO SOBRE EL JUICIO DE PRESOS POLÍTICOS CATALANES

(POR EL DR. MATHIEU CRETTENAND, UNIVERSIDAD DE GINEBRA)

Título: El proceso de referéndum marca los límites para la independencia catalana

Todo comenzó en octubre de 2017 con la entrada de las urnas por Perpignan para el referéndum sobre la independencia de Catalunya. Del día del referéndum se recordarán escenas de violencia cerca de los locales de votación, donde la policía española intentó por la fuerza evitar la celebración de la consulta catalana. También la aplicación del artículo 155 de la Constitución española por parte del Gobierno de Madrid para recuperar el control político de Catalunya.


Desde el 12 de febrero, en Madrid, el Tribunal Supremo es el escenario de una impresionante sesión cerrada sobre libertades políticas y civiles en España. De hecho, la institución judicial más alta del país acoge el “juicio
del siglo contra los líderes independentistas catalanes, que vuelven a los acontecimientos que han cambiado a Catalunya. Debería durar unos tres meses.

Después de haber tenido la oportunidad de seguir este momento histórico integrando la delegación de observadores observadores internacionales organizada por International Trial Watch, este ensayo es el epílogo de la organización, en 2017, de un referéndum sobre la independencia de Catalunya. Demuestra de manera explícita y muy detallada la dificultad de las autoridades españolas para llevar a cabo debates institucionales sobre la cuestión de la autodeterminación de las regiones. Aunque la tercera semana del juicio, con las audiencias del ex primer ministro, Mariano Rajoy y varios de sus ministros, han relativizado el crimen de rebelión.

En prisió preventiva durante más de ua año, los acusados ​​enfrentan severas sentencias del fiscal, entre 7 y 25 años de prisión, por delitos de rebelión, sedición y malversación financiera. Ante los supuestos hechos, más cercanos a la desobediencia civil que a la rebelión, muchas voces están indignadas por la celebración de un juicio altamente político. De hecho, todos los ingredientes están presentes para darle a este proceso un carácter excepcional. En primer lugar, el hecho de que los acusados ​​son hombres y mujeres que disfrutan de un alto perfil en Catalunya, la
mayoría de ellos ex miembros del ejecutivo regional. Entonces, por el hecho de que este proceso se juega en Madrid y no en Catalunya, con la sorprendente presencia del emergente partido populista Vox en
la acusación popular. Finalmente, el contenido de las audiencias, donde se enfrentan elementos eminentemente políticos que confrontan las negociaciones sobre el derecho a decidir Catalunya.

Junto a los observadores internacionales y la prensa, también observamos la presencia de políticos en el público, incluidos diputados nacionales, regionales y europeos, y la presencia, a veces, del presidente de Catalunya, Quim Torra.

Hasta ahora, durante las audiencias de los acusados ​​y los primeros testigos, todo muestra que los intereses de Barcelona y Madrid son irreconciliables. La oficina del fiscal está tratando de construir un retrato de mujeres
y hombres decididos a desestabilizar a España, quienes utilizaron la organización del referéndum para movilizar a la multitud contra el gobierno central y la policía. Si bien uno puede tener dudas sobre el poder de convicción de la fiscalía en estos puntos, logró fortalecer la figura
del líder por la libertad, como Jordi Cuixart, ex presidente de Omnium Cultural, quien declara que su “objetivo principal ya no es salir de la cárcel, sino defender la libertad de expresión, la libertad y la democracia. Terminó su interrogatorio, reiterando la frase “No pasarán!” De Apel·les Mestres, que había utilizado en una manifestación poco antes del día del referéndum.
Mediante su declaración, logró inscribir, en este proceso, el reclamo del derecho fundamental a la protesta pacífica.

Durante el juicio, el juez Manuel Marchena Gómez se esfuerza por lograr un equilibrio entre los derechos de la fiscalía y la defensa. Más bien benevolente con los acusados ​​(en este caso Jordi Cuixart y Carmen
Forcadell), es, por otro lado, muy estricto con los testimonios que apuntan a volver a la esencia política del proceso sobre el derecho a la autodeterminación. En el período previo a las elecciones generales en España, el juez Marchena está tratando a toda costa de no hacer de este juicio un escaparate político para la independencia.

Sin embargo, está claro la naturaleza política del juicio contra los líderes de la independencia. La “burbuja legal” que representa la escena de la Corte Suprema no debe hacernos olvidar la cuestión de la cultura política sobre la cuestión de la autodeterminación de las regiones en España, al destacar
la paradoja de que la monarquía española reconoce en su constitución existencia de “nacionalidades históricas” pero niega su derecho a la autodeterminación. De hecho, los sucesivos gobiernos españoles se
han opuesto al establecimiento de esquemas de consulta que permitan a
los ciudadanos vascos y catalanes decidir su futuro político. Estas prohibiciones legales (Plan Ibarretxe / modificación de estado de autonomía catalana) y por la fuerza traen muchas identidades y tensiones políticas. Estas son, en principio, políticas antidemocráticas en las que la fuerza impide la celebración de consultas de autodeterminación.

Históricamente, los gobiernos españoles, en su lucha contra el independentismo, España ha estado tratando de deslegitimar el conflicto vasco para la autodeterminación en la lucha contra el terrorismo. El País Vasco ha constituido así una especie de laboratorio represivo, a nivel policial y de justicia, que los nacionalistas catalanes están experimentando actualmente. Por lo tanto, a principios de la década de 2000, debe recordarse que varias organizaciones políticas y sociales, así como algunos
medios vascos, fueron acusados ​​y condenados regularmente por vínculos con ETA.
La legislación española antiterrorista ha llevado a restricciones a los derechos democráticos. En efecto, Desde 1998, la lucha contra el terrorismo de la organización ETA ha llevado al sistema de justicia español a
iniciar procesos penales contra muchas organizaciones de proyectos
nacionalistas para prohibirlos.

Está claro que la suspensión de la autonomía de Catalunya por parte del Gobierno, de conformidad con el artículo 155 de la Constitución española y el juicio contra los líderes independentistas catalanes, es solo un ejemplo más de la judicialización de la política en el país. Este impulso criminalizador se refuerza en el ámbito de los medios en el que
se oponen los diferentes agentes políticos y sociales. En general, en España, en materia de identidad, la prensa tiende a arrojar gasolina al fuego. El ejemplo del conflicto vasco, confirmado hoy por la crisis catalana, muestra que el discurso político está contamina fuertemente por la prensa. Así, muchos periódicos “españoles” contribuyen a criminalizar los movimientos nacionalistas. Poner a los líderes en prisión y organizar juicios contribuye a la “criminalización” de estos movimientos a los ojos de la opinión pública. Los medios acentúan esta percepción. En España, lo sorprendente no es tanto el fervor de independencia en Catalunya o el País Vasco, sino la falta de pragmatismo del gobierno español ante el desafío independentista.
Escéptico sobre el desarrollo del modelo federalista, el poder central se une firmemente a la Constitución como la única fórmula para mantener unidas las identidades nacionales que componen España. El argumento es idéntico durante cada nuevo intento de independencia: el riesgo de fragmentación de España. El resultado es una esterilidad del debate político-mediático sobre este tema, una retórica opuesta y ya ampliamente conocida.

Así, en cuestiones de identidad, España tiene grandes dificultades para llevar a cabo debates institucionales, abiertos y pacíficos. Incluso si el juez Marchena trata desesperadamente de limitar el alcance político del
juicio, esta característica de fragilidad democrática de España invade la Corte Suprema. Sin embargo, otras perspectivas políticas, como el enfoque británico a las preguntas escocesas o irlandesas, o Brexit, muestran diferentes formas en que los estados pueden manejar las demandas de independencia. Cualquiera sea el resultado del juicio, dado el
actual equilibrio político de poder en Catalunya y el País Vasco, España parece estar condenada a enfrentar los siempre mismos desafíos.

Comentaris
COMPARTEIX !
Ofertas Depilación Láser