Cataladigital.cat AMP Press "Enter" to skip to content

Pablo Casado podria estar fins a set anys inhabilitat pel cas del Màster

Comparteix
1582Shares

A l’exposició raonada, la titular del Jutjat d’Instrucció número 51 de Madrid, Carmen Rodríguez-Medel, considera que “pudiera haber suficientes elementos para entender que de los hechos expuestos pudiera derivarse responsabilidad penal del aforado”. Així, la magistrada veu a Casado com “cooperador necessari” de la presumpta prevaricació que atribueix a l’exdirector de l’Institut de Dret Públic, Enrique Álvarez Conde, però no per les convalidacions, que són legítimes, sinó per la “qualificació arbitrària” de les altres quatre assignatures del líder del PP.

Aquest delicte va ser agreujat en l’última reforma del Codi Penal, tot i que a Casado se li hauria d’aplicar el vigent en el moment dels fets amb penes d’entre 7 i 10 anys d’inhabilitació, com recull l’article 404. En no ser Casado funcionari públic, l’article 65.3 del Codi Penal assenyala que els jutges o tribunals poden imposar la pena inferior en grau a l’assenyalada per la llei per a la infracció de què es consideri, en aquest cas entre 3,5 i 7 anys.

Des del punt de vista jurídic, la jutgessa esmenta la jurisprudència del Suprem per manifestar que qualificar una assignatura sense mèrit acadèmic és un delicte imputable també a qui no és funcionari públic, en aquest cas, als alumnes. Per a la jutgessa, la conducta del líder del PP pot ser qualificada de cooperació necessària en el delicte de prevaricació administrativa, perquè es matricula al màster i paga les taxes acadèmiques, aporta el seu expedient acadèmic íntegre, sol·licita el reconeixement de crèdits i accepta el títol , que usa en el seu currículum.

Respecte del suborn impropi, la jutgessa l’hi atribueix per la seva condició de diputat a l’Assemblea de Madrid en aquells anys. La magistrada entén que “rebre com a regal una titulació de màster” suposa una prebenda que encaixa en aquest delicte encara que reconeix que és una pràctica “poc habitual”, ja que “els exemples que la jurisprudència proporciona solen referir-se a qüestions materials, no a titulacions acadèmiques”.

Rodríguez-Medel afirma que “l’important, als efectes que aquí ens ocupen, és que la mateixa naturalesa del regal (una titulació acadèmica) exigeix ​​una participació activa del subjecte que el rep i que aquesta participació sigui anterior a obtenir l’obsequi”. La jutge descarta que es produeixi un esgotament del delicte de suborn, “com podria ser-ho matricular el seu nom un cotxe que es regala” o que fos un regal de cortesia.

“Se trata de matricularse en un máster, pagar el importe de la matrícula, aportar el expediente académico previo y solicitar el reconocimiento de créditos, todo ello para posibilitar dar una apariencia de legitimidad a la obtención del título académico que se recibe como regalo”, afegeix. En la seva opinió, “aquesta participació, activa, prèvia i necessària per a la naturalesa del regal vincula el suborn a la prevaricació administrativa que suposa la concessió arbitrària del títol acadèmic, conductes delictives en concurs medial”.

I encara que el delicte de suborn estaria prescrit, entén que està en concurs medial amb el de prevaricació administrativa, en tant que la conducta indiciàriament prevaricadora (la concessió arbitrària del títol en què Casado coopera necessàriament) és el mitjà utilitzat per atorgar la “dádiva”, és a dir, el màster. Davant d’un concurs de delictes, el termini de prescripció és el que correspongui al delicte més greu, en aquest cas la prevaricació que és de 10 anys, de manera que estaria dins del termini legal.

Comentaris
Comparteix
1582Shares
Segueix-nos!

Noticies relacionades

1582Shares