Cataladigital.cat AMP Press "Enter" to skip to content

Article a New York Times: “Itàlia, Polònia, Hongria i Espanya: la democràcia europea està en ruïnes”

Comparteix
0Shares

El New York Times ha publicat un article sobre les democràcies europees que estan en un procés de transformació negatiu, aquesta afirmació segons explica l’article del professor Michael Albertus és a causa de l’herència dictatorial dels últims governs anteriors a la democràcia.

Text íntegre de l’article.

Itàlia, Polònia, Hongria i fins i tot Espanya: la democràcia europea està en ruïnes.

Les amenaces a la democràcia també han sorgit en països com Turquia, el Brasil i Filipines. Sota el lema de “Amèrica Primer” del president Trump, els líders amb tendències autoritàries en llocs tan dispars com Egipte, Hondures, Rússia i Veneçuela han trepitjat els seus oponents polítics sense preocupar-se per res més nociu que un menyspreu per la llengua dels Estats Units.

Per què les democràcies retrocedeixen cap a l’autoritarisme?

Molts estudiosos assenyalen l’erosió preocupant de les normes democràtiques arrelades en un consens social sobre les regles del joc i la cortesia cap als conciutadans.
Però aquesta erosió de les normes democràtiques està en última instància impulsada per factors més profunds. En moltes democràcies, les arrels del col·lapse resideixen en les mateixes constitucions democràtiques.

Més de dos terços dels països que han passat a la democràcia des de la Segona Guerra Mundial ho han fet sota les constitucions escrites pel règim autoritari sortint. Exemples destacats inclouen Argentina, Xile, Kenya, Mèxic, Nigèria, Sud-àfrica i Corea del Sud. Fins i tot algunes de les primeres democràcies del món, com els Països Baixos i Suècia, van estar marcades per profunds llegats autoritaris. Les institucions democràtiques són freqüentment dissenyades pel règim autoritari sortint per salvaguardar a les elits establertes de l’estat de dret i donar-los un avantatge en política i competència econòmica després de la democratització.

Les eines constitucionals que utilitzen les elits autoritàries sortints per aconseguir aquests fins inclouen factors com el disseny del sistema electoral, els nomenaments legislatius, el federalisme, les immunitats legals, el paper dels militars en la política i el disseny del Tribunal Constitucional. En resum, amb l’assignació de poder i privilegi, i les experiències viscudes dels ciutadans, la democràcia sovint no reinicia el joc polític després de desplaçar l’autoritarisme.

A més, les barreres per canviar el contracte social en països que hereten constitucions d’un règim autoritari anterior són abruptes. Aquestes constitucions sovint contenen disposicions que requereixen llindars de majoria per al canvi. I les elits del passat autoritari que es beneficien d’aquestes constitucions utilitzen el seu poder per aprovar polítiques que refermen encara més els seus privilegis.

Myanmar és un excel·lent exemple de com els règims autoritaris sortints poden jugar a favor de la democràcia. Les eleccions de 2015 que van portar a Daw Aung San Suu Kyi i la Lliga Nacional per la Democràcia al poder es van dur a terme en el marc de la constitució de 2008 que els militars van escriure. Abans de lliurar el poder, la legislatura dominada pels militars va aprovar una ràfega de lleis que incloïen promeses d’amnistia per als generals militars acusats d’abusos contra els drets humans, un generós pla de pensions per a legisladors sortints, lucratius contractes comercials per beneficiar a generals sortints i altres elits i també la transferència de plantes de fabricació del ministeri d’indústria al ministeri de defensa. I, curiosament, la constitució atorga a l’exèrcit el 25 per cent dels escons al parlament, precisament la xifra necessària per bloquejar la reforma constitucional. La seva posició segueix sent tan poderosa que molts observadors es pregunten si la Sra. Aung San Suu Kyi i la NLD, tot i guanyar les eleccions de 2015 en una esllavissada de terra, ara són preses com a ostatges per la brutal purga militar de la població rohingya de Myanmar.

Una conseqüència crítica de la tendència que les noves democràcies tendeixen a tenir els seus contractes socials escrits pels dictadors sortints és que si bé aquestes democràcies poden estar formades per persones, no funcionen per o per a les persones. Els ciutadans estan indefensos davant d’alguns dels pitjors abusos de l’autoritarisme, com la censura total i la repressió oberta, però no són temes importants en la política pública. D’aquesta manera, la democràcia és una espècie de purgatori en què vaguen, de vegades durant dècades, amb poca capacitat per a determinar la seva direcció.

Aquesta és una recepta que perjudica la democràcia. Les crisis més importants, com una severa recessió econòmica, poden proporcionar l’espurna necessària perquè el descontentament ciutadà exploti i inciti als votants a expulsar en massa als partits polítics tradicionals. Aquest descontentament pot conduir finalment a la desaparició de la democràcia, ja que els nous actors polítics inexperts apel·len a la demagògia i desmantellen les institucions de llarga data sense construir una base més sòlida i democràtica.

Considerem a Turquia, on el president Recep Tayyip Erdogan ha utilitzat la fanfarronada per dur a terme la reforma constitucional per esbudellar els controls i equilibris i els vetos militars que abans es limitaven als polítics civils. La constitució autoritària de 1982 que va guiar la transició de Turquia a la democràcia en 1983 va crear un tribunal constitucional amb la capacitat de prohibir partits polítics com els comunistes i els partits obertament religiosos. Els militars van mantenir l’autonomia sobre el seu pressupost i presa de decisions. Potser el més notori és que els alts comandaments militars i els seus col·laboradors es van assegurar que hi hagués una sèrie de clàusules i articles que els va concedir immunitat d’enjudiciament per qualsevol delicte comès durant l’època autoritària. El resultat va ser que els militars i els seus aliats van continuar gaudint de privilegis econòmics, com conservar la propietat de les indústries clau, alhora que evitaven l’enjudiciament per abusos contra els drets humans.

No obstant això, el 1987, una important esmena a la constitució de Turquia de 1983 va aixecar la prohibició d’alguns partits d’oposició fora de la llei. Això va aplanar el camí per al posterior sorgiment de nous partits com el Partit de la Justícia i el Desenvolupament, que, des de principis de la dècada de 2000, després d’una gran crisi econòmica, ha dominat la política turca. De fet, sota la bandera del JDP, Erdogan va poder explotar la reputació d’impunitat dels militars, així com la insatisfacció dels clergues i ciutadans conservadors al cor d’Anatòlia amb la separació fèrria de l’església i l’estat imposada per la constitució i imposada pels militars.

Les seves polítiques econòmiques populistes s’han unit a una perllongada campanya per consolidar el poder del poder executiu, debilitar els militars (inclosos els empresonats), donar poder als islamistes, enervar les llibertats individuals i la judicatura, i finalment reemplaçar la constitució holdover de Turquia amb la seva. Ho va aconseguir en 2017 després que un referèndum popular va aprovar 18 esmenes a la constitució, que va transformar a Turquia en un sistema presidencial en què l’executiu exerceix un poder desmesurat, inclosa la capacitat de nomenar la majoria dels jutges i fiscals.

L’erosió democràtica ha seguit un patró similar en altres països també. El primer ministre més autoritari d’Hongria, Victor Orban, va aprofitar el descontentament popular amb la constitució escrita pels comunistes del país per renovar les institucions polítiques hongareses amb una nova constitució en 2011. Les reformes del Sr. Orban han obstaculitzat el poder judicial i van aplanar el camí per al seu partit polític, Fidesz, per trepitjar als seus oponents.

Afortunadament, les democràcies esbiaixades per l’elit poden reformar amb èxit els seus contractes socials al llarg del temps per a tornar-se més igualitaris i representatius dels ciutadans en lloc de tornar a la dictadura. No és fàcil ni comú.

Però si es va a fer, tendeix a ocórrer arran d’aquestes mateixes grans crisis o crisis econòmiques. La mobilització massiva de ciutadans, quan està casada amb el suport material d’una facció d’elits desafectes o desfavorides, pot aconseguir modificar o reescriure completament les constitucions democràtiques per eliminar les pitjors distorsions a la representació.

Però això requereix paciència, un lideratge magnànim i una fe ciutadana en la promesa del que la democràcia pot oferir, i tot sembla ser cada vegada més breu.

Article de Michael Albertus, professor assistent de ciències polítiques a la Universitat de Chicago, i Víctor Menaldo, professor associat de ciències polítiques a la Universitat de Washington, són els autors d'”Autoritarisme i els orígens de l’elit de la democràcia”.

Font: The New York Times

Comentaris
Comparteix
0Shares
Segueix-nos!

Noticies relacionades

Comments are closed.