Cataladigital.cat AMP Press "Enter" to skip to content

Segons Llarena el Govern espanyol va haver d’actuar per evitar una retirada massiva de fons de les entitats financeres

Comparteix
1026Shares

Com a conseqüència del menyscapte de l’ordenament jurídic, el jutge recorda que prop de 3000 empreses (amb un volum de facturació de 44.000 milions d’euros), van canviar el seu domicili a llocs fora de Catalunya, i que el Govern va haver de sortir al pas d’una delicada retirada massiva de fons de les entitats financeres domiciliades a Catalunya.

El jutge també explica que l’ordre de processament en un procés vincula les parts pel que fa als fets imputats ia les persones responsables, però l’absència de determinació expressa d’un delicte en la qualificació incorporada a la referida resolució, o una divergència amb ella , no impedeix que l’acusació provisional o definitiva que arribi a formular-se, pugui ser diferent sempre que la seva base fàctica es trobi en l’acte.

En aquest sentit, indica que, en el cas hipotètic que no s’acredités, com pretenen els recurrents, que la violència no tenia capacitat funcional per aconseguir el propòsit independentista, això no conduiria al sobreseïment de les actuacions, ja que els fets recollits en l’Acte de processament impugnat, per més que siguin avaluats en el sentit que postulen els recursos, no exclouen que les acusacions puguin sustentar una acusació per sedició de l’article 544 i concordants del Codi Penal.

Finalment, i en contra del que sostenen alguns dels recurrents, el jutge reitera la competència del Tribunal Suprem, ja que alguns dels comportaments que s’han desplegat per donar satisfacció a l’element tendencial de la independència, han desbordat el territori que justificaria l’actuació del Tribunal Superior de Catalunya, és a dir, excedeixen del territori d’aquesta comunitat autònoma.

Carles Puigdemont i els exconsellers Puig i Ponsatí, van sol·licitar la nul·litat de totes les actuacions per entendre que se’ls havia causat indefensió en no haver-se’ls permès la seva personació en el procés fins que es van dictar les ordres europees de detenció el passat 23 de març.En aquest cas, el jutge respon que aquesta mesura era proporcionada en el moment en què es va adoptar, en resultar evident que amb la seva fugida a l’estranger i retirades les inicials ordres internacionals i europees de detenció, “l’únic element amb el qual es comptava per incentivar la compareixença processal dels encausats era la restricció defensiva que s’impugna”.

Comentaris
Comparteix
1026Shares
Segueix-nos!

Noticies relacionades

Comments are closed.

1026Shares