Press "Enter" to skip to content

La just铆cia alemanya es planteja dubtes sobre el delicte de malversaci贸 contra Puigdemont

Segueix-nos a Facebook!
Comparteix
305Shares
Puntuaci贸 dels lectors

Els jutges alemanys que han rebutjat que Carles Puigdemont hagi com猫s un delicte de rebel路li贸 tamb茅 plantegen dubtes sobre la segona acusaci贸 continguda en l’escrit del Tribunal Suprem, el de malversaci贸. El tribunal de Schleswig-Holstein demana m茅s informaci贸 al jutge Pablo Llarena per prendre una decisi贸.

En la mateixa resoluci贸 que descarta que el delicte de rebel路li贸 descrit per Llarena sigui igual a l’alemany d’alta tra茂ci贸, el tribunal assenyala que l’ordre de detenci贸 enviada per Espanya “no cont茅 una descripci贸 suficient de les circumst脿ncies en qu猫 es van produir els fets”.

El tribunal s铆 que considera l’expresident catal脿 “corresponsable (almenys pol铆ticament) de la generaci贸 dels costos del refer猫ndum, per un valor d’aproximat d’1,6 milions d’euros”. “El govern auton貌mic no estava autoritzat a gastar diners del pressupost per a aquests fins, per貌 no queda aclarit si l’Estat va haver de fer-se c脿rrec realment d’aquests costos per haver estat sufragats amb c脿rrec al pressupost regional, i si el reclamat instar aquesta acci贸”, assenyala la resoluci贸.

Els tres jutges que la signen apunten que no hi ha proves per ara que es fes aquesta despesa, encara que es contragu茅s el comprom铆s de fer-ho. A m茅s, apunten que amb la destituci贸 del govern catal脿 despr茅s de l’aplicaci贸 de l’article 155, el pagament poder no produir-se, i afegeixen que Puigdemont va declarar que s’havia fet front a aquestes despeses “per mitjans privats”.

Hi va haver viol猫ncia, per貌 no suficient

Aix铆, han demanat m茅s dades al Tribunal Suprem sense que aix貌 impliqui que “l’extradici贸 pel delicte de malversaci贸 de cabals p煤blics sigui inadmissible d’entrada”. En aquesta missa resoluci贸 dels jutges es pronuncien sobre la viol猫ncia que addueix Espanya per reclamar a Puigdemont i, encara que no la descarten, no la veuen suficient per a equiparar el delicte al d’alta tra茂ci贸.

“La responsabilitat pels actes violents produ茂ts durant la jornada de votaci贸 pot atribuir-se al reclamat, en la seva qualitat d’iniciador i promotor de la celebraci贸 del refer猫ndum”, sost茅 el tribunal. No obstant aix貌, argumenten que aquests incidents no van ser suficients per pressionar el Govern de tal manera que aquest es vei茅s for莽at ‘a capitular davant les exig猫ncies dels violents”. Es basen per arribar a aquesta conclusi贸 en la jurisprud猫ncia del Tribunal Suprem alemany, que va descartar el delicte d’alta tra茂ci贸 durant unes protestes l’aeroport de Frankfurt pels mateixos motius.

“Encara que la legislaci贸 espanyola pugui entendre-ho d’una altra manera, a Alemanya el ‘poder de la massa’ derivat d’una acumulaci贸 massiva de persones no seria suficient per assolir el nivell de viol猫ncia incrementat que exigeix 鈥嬧媗’article 81 del codi penal alemany”, afegeix l’escrit.

Els jutges tamb茅 dediquen una part de la seva resoluci贸 a descartar la persecuci贸 de Puigdemont per motius pol铆tics: “No hi ha indicis que, entre els actes delictius que les autoritats espanyoles imputen a l’acusat, hi hagi alguns injustament atribu茂ts a ell amb la intenci贸 de capturar-per motius pol铆tics”.

Descarten quines accions del Suprem podrien indicar una persecuci贸 d’aquest tipus (especial intensitat de les mesures d’Enjudiciament, la simulaci贸 d’activitats criminals, la manipulaci贸 del suposat delicte o la falsificaci贸 del material inculpatori) i conclouen que Puigdemont no ser脿 “objecte d’un tracte m茅s rigor贸s que l’habitual en la persecuci贸 de delictes de similar perillositat a Espanya.

Comparteix

Comentaris
Comparteix
305Shares

Be First to Comment

Deixa un comentari

Ofertas Depilaci贸n L谩ser
305Shares